Образец в постановлении о назначении дактилоскопической экспертизы




Энску старший лейтенант полиции О. Энска на почве личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством в адрес Нестерова Д. Пригодны ли для идентификации следы пальцев рук, изъятые с рукояти ножа на две светлые дактилоскопические пленки?



Энску старший лейтенант полиции Анзначении. Энска на почве личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством в адрес Нестерова Д. Пригодны ли для идентификации следы пальцев рук, изъятые с рукояти ножа на две светлые дактилоскопические пленки? Если да, то принадлежат ли данные следы пальцев рук Морозову Николаю Владимировичу, Энску разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. Права и обязанности, предусмотренные ст.

Дактилоскопическая экспертиза - это процессуальное действие, проводимое по постановлению следователя экспертом и заключающееся в изучении с помощью специально разработанных методов исследования следов, образованных рельефом кожного покрова пальцев и ладоней рук и ступней ног человека, состоящих из крупных и мелких элементов, выступающих дактиьоскопической качестве общих и частных признаков папиллярных узоров.

Назначение дактилоскопической экспертизы состоит из следующих элементов: Задачи исследования определяются теми вопросами, которые будут поставлены на разрешение дактилоскопической экспертизы. Эти вопросы не должны выходить за пределы компетенции эксперта, не могут носить правовой характер, поскольку решение любых правовых вопросов - область исключительной компетенции следователя и суда.

Вопросы должны ставиться в логической последовательности, предусматривающей, что от решения предыдущих вопросов будет зависеть решение последующих. Назначению дактилоскопической экспертизы предшествует отбор необходимых постановлениии экспертизы, которые выполняют в материалах уголовного дела роль вещественных ьбразец, подлежащих исследованию.

Вещественные доказательства - носители определенной криминалистически значимой информации, которая может быть извлечена следователем постангвлении судом либо экспертом если для экспертизы необходимы специальные знания.

Предоставляемые на экспертизу вещественные доказательства дактилоскопичоской пальцев и ладоней рук, изъятые с места происшествия должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Относимость доказательства - это свойство, заключающееся в том, что оно имеет значение для дела, относится к предмету доказывания. Следователь, планируя проведение дактилоскопической экспертизы и прогнозируя ее результат, заранее определяет относимость будущего доказательства.

Допустимыми являются только те доказательства, которые получены из предусмотренных законом источников, содержаться в исчерпывающем перечне, определенном в ч. Сведения, полученные из каких-то других источников, не могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе.

Поскольку в материалах уголовного дела может содержаться необходимая для производства дактилоскопической экспертизы информация, в частности в протоколах осмотра места происшествия, допросов или иных следственных действий, эти процессуальные документы предоставляются в распоряжение эксперта - по инициативе следователя или по ходатайству эксперта.

Помимо вещественных доказательств на экспертизу при необходимости представляются образцы для сравнительного исследования в виде отпечатков пальцев и ладоней рук проверяемых лиц на дактилоскопической карте. В отличие от вещественных доказательств образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не являются.

Их отличительный признак - несомненность происхождения от конкретного проверяемого лица отпечатки пальцев и ладоней кисти правой и левой руки подозреваемого Иванова Петра Васильевича.

Образцы для сравнения подразделяются на свободные, условносвободные и экспериментальные. Помимо несомненности происхождения образцы должны быть надлежащего качества и получены в количестве, требуемом для производства данной экспертизы.

Под надлежащим качеством понимается выражение образцами необходимых для целей экспертного исследования индивидуальных и групповых признаков того объекта, от которого они получены. Количество образцов для сравнительного исследования должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности соответствующих признаков их вариативности.

Никишин; кандидат юридических наук, доцент А. Матчанов С Исмаилова Н. Сборник образцов заключений по дактилоскопической экспертизе: В учебно-практическом пособии приведены образцы заключений дактилоскопических экспертиз по объектам исследования, наиболее часто встречающихся в практической деятельности экспертно-криминалистических служб МВД Республики Узбекистан.

В процессе исследований с помощью традиционных методов разрешаются диагностические, классификационные идентификационные задачи. Пособие предназначено для слушателей Высших академических курсов и слушателей очного обучения Академии МВД Республики Узбекистан, а также практических работников органов внутренних дел.

Однако ведомственные нормативные акты МВД Республики Узбекистан и экспертная практика более детально регламентируют структуру и содержание заключения эксперта.



водительская справка нового образца в марьино

Необходимость соблюдения данных правил и обусловило создание предлагаемого сборника. Структурно заключение дактилоскопической экспертизы состоит из трех частей: Вводная постановлении ничем не отличается от соответствующего нмзначении заключений других видов дактилоскопическйо экспертиз.

Назнсчении заполняется в соответствии с жкспертизы установленного образца, а ее содержание регламентируется нормативными актами МВД Республики Узбекистан. В вводной части эксперт дает подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.

В вводной части также указываются номер заключения экспертизы, дата и место её производства, фамилия, имя, постановлеии эксперта, его экспериизы, образование, специальность, стаж по этой специальности, ученая степень и ученое звание если имеютсяоснование производства экспертизы, лицо органназначившее экспертизу, его должность, звание, лица, присутствующие при проведении экспертизы, обстоятельства дела, объекты представленные на исследование, вопросы, поставленные на разрешение перед экспертом.

Следует обратить отдельное внимание на дату изъятия объектов, на которых предполагается наличие латентных следов папиллярных узоров. Имеют место случаи, когда постановление о назначении дактилоскопической экспертизы выносится спустя значительное время после изъятия таких объектов.

Практика свидетельствует, что задержка назначения экспертизы на дней существенно снижает или вообще исключает возможность качественного выявления следов пальцев рук. Поскольку данное обстоятельство в немалой степени влияет на выбор методики обнаружения следов, оно должно обязательно учитываться экспертом и отражаться в исследовательской части заключения.

Объем изложения обстоятельств дела определяется экспертом самостоятельно, исходя из существенности их значения для решения поставленных вопросов. В перечне объектов, представленных на исследование, принято соблюдать следующую последовательность.

В первую очередь указывают объекты со следами или их копиями, а затем уже сравнительные образцы отпечатки, оттиски пальцев рук или ладонейполученные как на бланках дактилокарт установленного образца, так и на листах бумаги; далее перечисляют другие материалы.

Среди вопросов, решаемых дактилоскопической экспертизой, подавляющее большинство составляют следующие: Имеются ли на поверхности представленных на исследование объектов следы папиллярных линий?



образцы сметы на строительство каркасного дома

Если имеются, то пригодны ли они для идентификации личности? Оставлены ли следы кем-либо из лиц, отпечатки пальцев рук которых представлены на исследование, или иным лицом?

Если редакция вопросов не устраивает эксперта, он может, приведя их дословно, изменить ее, сохранив при этом их существо. Если же вопросы сформулированы следователем неверно, эксперт может изменить их толкование только после согласования со следователем, о чем делается соответствующая пометка в тексте водной части.

Помимо этого, эксперт вправе излагать в своем заключении выводы не только по вопросам, которые перед ним были поставлены, но и 4.



образец портфолио преподавателя к аттестации

Исследовательская часть начинается с описания упаковки объектов дактилоскопической экспертизы. Поскольку качество упаковки и ее состояние имеют весьма существенное значение, необходимо уделить отдельное внимание изложению этого момента в заключении.

В случае выявления некачественной или с нарушением целостности упаковки, состояние которой не обеспечивает сохранности объектов и не исключает их возможную подмену, отсутствие или нарушение оттисков печатей, необходимо сделать фотоизображение общего вида упаковки и детальное ее повреждений, содержания пояснительных надписей на ней, оттисков печатей и т.

При предоставлении объектов на исследование в неупакованном виде этот факт обязательно указывается в исследовательской части. Если объектами экспертизы являются следы из дактилоскопической следотеки, то регистрационная карточка с фотоснимками не описывается, поскольку она служит формой ведения оперативно-розыскного учета, а подобные сведения к материалам уголовного дела не приобщаются.

При описании объектов указывают следующие их характеристики: Две последние дактилоскопической экспертизы характеристик особенно важны для обоснования выбора экспертом методики и способов выявления следов пальцев рук.

Имеется необходимость излагать в тексте заключения цель обработки объектов выявление или улучшение качества следовобосновывать выбор экспертом того или иного метода выявления слабовидимых и латентных следов, а также сведения о применении конкретных технических средств и способов обнаружения и фиксации следов.

При исследовании нескольких объектов описание результатов выявления на них следов должно быть произведено для каждого объекта в отдельности. Методика описания обнаруженного следа должна содержать следующие сведения: При описании группы следов помимо вышеизложенного следует указывать их количество, взаиморасположение, ориентирование базисных и дистальных зон.

Данная информация позволит эксперту обосновать свой вывод о том, какой рукой и пальцами оставлены следы. При формировании такого вывода должны быть указаны механизмы образования следов захват, нажим, касание.

Если для улучшения качества выявленных следов были использованы компьютерные средства и программы обработки изображений, следует указать их наименование, номер версии, цель и характер использования разделение наложенных следов, получение зеркального изображения, контратипирование и т.

Далее в заключении описывают результат исследования следов с точки зрения качества отображения в них частных признаков, которыми являются: В зависимости от качества отображения следов при решении вопроса об их пригодности для идентификации используются преимущественно либо количественная характеристика при плохом качествелибо совокупная качественно-количественная характеристика при хорошем качестве.

По результатам оценки следов эксперт может сделать следующие выводы 1: Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз.

Конкретный вывод о пригодности следа для идентификации личности строится на внутреннем убеждении эксперта, основой формирования которого служат объективность и тщательность исследования и опыт его практической работы.

Чаще всего имеет место, когда дается вывод о пригодности или непригодности следа для идентификации личности. После этого в тексте заключения описывают процесс и результат раздельного исследования сравнительных образцов отпечатков и оттисков пальцев рук ладоней проверяемых лиц.

Необходимо при описании дактилокарты полностью указывать фамилию, имя, отчество и год рождения проверяемого лица. При этом указывают вид носителя отпечатков, правильность последовательности отпечатков по контрольным оттискамполноту и качество прокатки.

Особо отмечают отпечатки с неудовлетворительным качеством. Типы и виды папиллярных узоров указывают только в отпечатках сравнительных образцов подозреваемых и обвиняемых. В отношении потерпевших это делать необязательно.

Если количество проверяемых лиц относительно велико болееописание типов и видов отпечатков можно группировать. На основании качества отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней на дактилокартах проверяемых лиц делается вывод об их пригодности для сравнительного исследования.

При изложении сравнительного исследования указывают конкретные сравниваемые объекты, приводят перечень совпадающих и различающихся признаков если последние имеются.

После установления совпадений и различий приводят оценку влияния различающихся признаков на возможный в дальнейшем вывод эксперта.



Назначение дактилоскопической экспертизы



При этом излагают анализ качественных назнмчении четкости отображения, своеобразия строения признаков, их сочетания и взаиморасположения, и количественных объема совокупности совпадающих признаков.

По результатам сравнительного исследования эксперт формирует вывод о наличии или отсутствии тождества. Исследовательская часть заключения постановлеоии завершаться предвыводом синтезомв котором обрпзец все полученные выводы по поставленным на разрешении перед экспертом вопросам.

Дактилоскопическрй чего эксперт переходит постановлеини к оформлению вывода. Рекомендуется вывод формировать в форме конкретных ответов на поставленные вопросы, не вдаваясь в методику проведения исследования.

Формы выводов экспертищы быть следующие: Категорический положительный вывод о наличии тождества. Основанием формирования такого вывода служит индивидуальная совокупность совпадающих признаков. Допускается присутствие различий даже весьма значительныхно при условии, что они объясняются механизмом образования следов, качеством обраец обнаружения и копирования, изменением свойств объектов и тому подобными причинами.

Наличие необъяснимых различий при этом дактилосктпической. Вероятный вывод о назрачении. Такая форма вывода является вынужденной и редко применяемой. Эксперт прибегает к ней в тех случаях, когда совокупность совпадающих признаков по своей качественно-количественной характеристике достаточно близка к индивидуальной.

Как правило, такой вывод делается при ограниченной в количественном отношении совокупности деталей строения папиллярных экпертизы, отобразившихся в следе, назначчении невозможности оценки деталей строения папиллярных линий. Категорический отрицательный вывод отсутствие тождества.

Данный вывод возможен в следующих случаях: Следует помнить, что различия должны быть именно существенными, их присутствие в следе не может быть объяснено ни одной из причин, указанных в положительном выводе.

Решить вопрос по существу не представляется возможным НПВ. Основные причины, заставляющие эксперта прибегать к такой форме вывода, следующие: Наличие иллюстративного материала фототаблицы в качестве приложения к заключению эксперта, обязательно.

На фототаблицу при решении вопроса о пригодности следов помещаются: Общий вид объектов со следами фотографируют по правилам детальной съемки, с масштабной линейкой, что позволяет проверить соответствие их размерных характеристик, указанным в постановлении о назначении экспертизы и в тексте исследовательской части заключения; фотоснимки общего вида следов, обнаруженных на предмете.

На фотоснимках отдельных следов или их групп должна просматриваться их топография, подтверждающая их наличие именно на данных объектах; фотоснимки каждого из следов, который признан пригодным для отождествления личности.

Изображение следов должно быть прямое и позитивное, то есть отображение папиллярных линий темное. Определение пригодности следов для идентификации проводится по их качественным фотоснимкам качество фотоснимков не ниже качества реальных следоввыполненным в кратном увеличении.

Слева помещается снимок следа, справа отпечатка. Результаты сравнительного исследования иллюстрируют, показывая на фотоснимках красителем красного цвета совпадающие частные признаки, красителем синего цвета различающиеся признаки. Когда деталей в следе немного, указывают всё, а при их большом количестве указывают В том случае, когда производится разметка признаков, необходимо изготовление и помещение на фототаблицу контрольных фотоснимков.

Если установлено совпадение нескольких следов с отпечатками одного лица, то производится одна разметка для иллюстрации совпадения, при условии, что следы изъяты с одного места происшествия. Если установлены совпадения следов, изъятых с одного места происшествия с отпечатками пальцев рук разных лиц, то разметка производится по каждому лицу отдельно.

Для иллюстрации эджео- и пороскопических признаков необходимо изготовить фотоснимки в кратном увеличении. Если для иллюстрации сравнительного исследования используется отдельный участок значительного по площади следа например, ладонина фотоснимке общего вида следа этот участок выделяют красителем.

В случае, если фотоснимки наклеиваются на бланк фототаблицы, то каждая фотография должна быть оттиснута печатью экспертного подразделения. Если же сама фототаблица и фотоснимки распечатываются непосредственно на ней при помощи средств компьютерной техники принтерато заверять оттиском печати каждую фотографию по отдельности не обязательно.

Достаточно заверить лишь каждую страницу фототаблицы подписью эксперта и оттиском печати экспертного подразделения. Данные требования основаны на действующем законодательстве, ведомственных актах МВД Республики Узбекистан и экспертной практике.



правила торговли по образцам в рб

Два отрезка ленты-скотч, изъятые при осмотре места происшествия. Перед экспертом поставлены вопросы: Вопросы поставлены в редакции эксперта с согласия следователя 1. Пригодны для идентификации личности следы папиллярных линий на отрезках ленты-скотч, изъятые по вышеуказанному факту?

Если да, то не оставлены ли они потерпевшим гр.



портфолио для подготовительной группы образец

Вещественные назначении дактилоскопической на исследование поступили нарочно, в неупакованном и в неопечатанном виде см. Для удобства исследования отрезки были пронумерованы. При визуальном осмотре отрезка ленты-скотч 1 под различными углами к источнику света при помощи лупы 4-кратного увеличения на отрезке 1 обнаружен один след папиллярных линий неопределенной формы размером 32х78 мм.

Размер следа, его форма, направления потоков и крутизна папиллярных линий свидетельствуют о том, что он оставлен участком ладонной поверхности руки, в котором папиллярные линии наиболее четко отобразились в виде части гипотенара ладонной поверхности руки фото 2.

Дальнейшее исследование проводилось по фотоснимку. При детальном исследовании одного следа участка ладони, установлено, что в нем достаточно полно и отчетливо отобразились Взаимное расположение и размеры деталей строения папиллярных узоров индивидуализируют данный след, что в своей совокупности позволяет сделать вывод о том, что данный след участка ладони с кафеля ванной комнаты, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации личности.

При визуальном исследовании с помощью лупы 4-кратного увеличения отрезка ленты-скотч 2 было установлено, что следы папиллярных линий отобразились в виде мазков, наложений друг на друга, нечетких обрывков, что в своей совокупности не индивидуализирует их и позволяет признать их непригодными для идентификации личности.

Представленная на исследование дактилокарта потерпевшего И.



образец протокола к соглашению

Отпечатки пальцев рук расположены в соответствующей боразец, что подтверждается контрольньми оттисками. Оттиски ладоней обеих рук расположены на оборотной стороне дактилоскопической карты проверяемого лица.

Давтилоскопической изучении отпечатков пальцев рук и назначении дактилоскопической ладоней на представленной дактилоскопической карте гр. Это позволяет признать их пригодными для сравнительного исследования.

При сравнительном исследовании одного следа участка ладони, изъятого с кафеля ванной комнаты, с оттисками ладоней обеих рук потерпевшего И. Выраженные различающиеся признаки постаоовлении строении обрахец участка ладони с кафеля ванной комнаты и оттисках ладоней рук на дактилокарте проверяемого лица существенны, носят устойчивый характер, что дает основание утверждать, что эти следы оставлены не потерпевшим гр.

При проведении иследования использовались: Таким образом, в ходе проведённого исследования установлено, что один след участка ладони с кафеля ванной комнаты, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации личности.

Данный след участка ладони оставлен не потерпевшим гр. Следы папиллярных линий с двери ванной комнаты, изъятый по вышеуказанному факту, для идентификации личности не пригоден. Один след участка ладони с кафеля ванной комнаты, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации личности.

Следы папиллярных линий с двери ванной комнаты, изъятые по вышеуказанному факту, для идентификации личности не пригодны. Общий вид объектов, поступивших на исследование.

След участка ладони, изъятый с кафеля ванной комнаты. Синий целлофановый пакет, изъятый при осмотре места происшествия. Имеются ли на представленном пакете следы папиллярных линий пригодные для идентификации личности?



образец ходатайства о проведении судебного заседания без истца

Если да, то оставлены ли они подозреваемым гр. Допрошенный по данному эпизоду Б. В целях проверки вышеуказанных обстоятельств необходимо проведение экспертного исследования на предмет установления принадлежности Б.

На основании изложенного и в соответствии со ст. Имеются на предметах упаковкахизъятых в ходе обыска по адресу: Пригодны ли указанные следы для идентификации личности? Оставлены ли обнаруженные следы Б.



образец учетной политики и плана счетов

Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы: Предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: Главная Профессиональные новости Образец ходатайства о назначении дактилоскопической экспертизы. Самара, пр-кт Карла Маркса, д.

Получить консультацию Я принимаю условия политики конфиденциальности. Оставить комментарий Отменить ответ Ваш email не будет опубликован. Адвокат в Самаре Анатолий Антонов. К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Поиск судебных актов Образцы документов по уголовным делам Образцы документов по гражданским делам Образцы документов экспертизы арбитражным делам Образцы документов по административным делам Пленумы ВС РФ по уголовным делам Образцы адвокатских запросов Европейский суд по правам человека.

Когда взятка или подкуп могут быть совершены без контакта с предметом взятки или подкупа? Самары по иску о взыскании алиментов на содержание супруги. Самары ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Определением Промышленного районного суда г.

Самары заявление ФИО 1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Апелляционным определением вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании расходов на медицинское освидетельствование в размере Приговором Промышленного районного суда г.

Самара ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Перечень поручений по итогам специальной программы "Прямая линия с Владимиром Путиным", состоявшейся 7 июня года. Проект Федерального закона N "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования определения видов разрешенного использования земельных участков ".

Приказ Росавтодора от Минфина России от Постановление Правительства РФ от Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения справедливой неприкосновенности минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении".



Похожие посты:

Просмотров: 75 Автор: Святослав Дата: 11.02.2018, 22:16
Энску старший лейтенант полиции О.